Kantor (kantor) wrote,
Kantor
kantor

коллекция Шойена

Уже написал об этом кратенько в комментах у tacente, но тема представляется мне достаточно интересной, чтобы сказать об этом несколько подробнее.

После сообщения известного питерского шумеролога В.В. Емельянова banshur69, объявившего 2011 год "годом Мартина Шойена", наблюдаемая мною часть русскоязычного Интернета просто забурлила восторгами по поводу сенсационных находок в коллекции норвежского миллионера (кстати, может ли кто удостоверить, что фамилия с норвежского транскрибируется именно так?). Коллекция действительно великолепная (далеко не только в клинописной своей части), и это всё не шутка и не грандиозная работа бригады фальсификаторов, но всё далеко не настолько сенсационно (и не столь однозначно), как могло бы показаться на первый взгляд.


Во-первых, это не особенная новость, и мне не очень понятно, почему "годом Мартина Шойена" нужно объявлять именно прошедший. О собрании Шойена известно давным-давно, каталог самых интересных его текстов висит онлайн уже лет 10 как, а первый том греческих папирусов из его коллекции (+ некоторые надписи, включая договор между Римом и Ликийской лигой в 46 г. до Р.Х., которым я много занимался, например в этой статье) вышел еще в 2005 году. Сейчас опубликовано уже три тома, а отдельные тексты публиковались и раньше. В этом году всего лишь вышел первый том научного издания коллекции клинописных исторических документов (оглавление его здесь), но и только - сами объекты уже выставлялись в 2003-м, и о многих из них (если я ничего не пропустил, обо всех, которые упоминает Емельянов) можно было прочитать в онлайн-каталоге. "Текст 5 из 10 заповедей Моисеевых", о котором он также пишет (я вернусь к этой интерпретации, взятой с сайта Шойена, ниже), опубликован еще в 2005-м.

Во-вторых, как об этом пишет и Емельянов, Шойен добывал свою коллекцию в очень значительной части на черном (или, по крайней мере, очень сером) рынке, т.ч. провенансы в большинстве случаев крайне сомнительные (но в случаях, о которых я могу судить, сомнений в подлинности текстов нету). Я не могу публично повторить некоторых ходящих об этом историй, но нет сомнений, что если бы не усилия собирателей его коллекции, некоторые находки были бы давным давно опубликованы в своем контексте, который теперь навсегда утерян для науки. Сравнивать Шойена с Николаем Петровичем Лихачевым (как это делает Емельянов) или Владимиром Семеновичем Голенищевым смешно и, на мой взгляд, несколько неприлично. В отличие от Шойена, они и сами были учеными отнюдь не из последних, и собирали свои коллекции (методами, которые теперь не во всем бы одобрили) в то время, когда других методов не было да и быть не могло. Надо также хорошо понимать, что значительная доля сенсационности связана с тем, что Шойен десятилетиями сидел на своих покупках, и сделал их достоянием общественности только когда их стало много. Хотя, повторюсь, коллекция из лучших в мире, и там множество действительно чрезвычайно интересных и важных для науки находок (что и побуждает многих замечательных ученых, в т.ч. лично мне знакомых, нарушать рекомендации ученых обществ и заниматься публикацией ее материалов) - но не только в ней, ошибкой было бы думать, что более научные раскопки не приносят ничего сопоставимого. Просто не в один присест - но если бы Шойен обнародавал свои находки по мере поступления, сенсации тоже было бы гораздо меньше.

Наконец, в-третьих, эффект сенсационности на очень большой процент создается манерой преподнесения в пресс-релизах фонда Шойена. Разберу два примера, приведенных Емельяновым - помянутый выше "шумерский текст заповедей Моисеевых" и стела Навуходоносора Второго, о которой он пишет так (следуя, опять-таки, сайту коллекции): "Стела с изображением Вавилонской башни и царя Навуходоносора II возле нее. Это просто библейское откровение, привет от Господа Бога в наши дни". Что же, собственно имеется в виду, и так ли это сенсационно, как могло бы показаться по такому изложению?



Первый текст - это давным-давно известные "Наставления Шуруппака" (о них можно прочитать, например, тут), назидательный текст, как бы обращенный к Зиусудре (шумерскому "Ною") его отцом Шуруппаком, и содержащий различные практические бытовые советы. В коллекции Шойена есть шесть клинописных табличек с текстами из "Наставлений" - все они были учтены Бендтом Альстером в его фундаментальном издании (B. Alster, Wisdom of Ancient Sumer, Bethesda, MD 2005, 41-220, описание шойеновских материалов на стр. 101-103) и ничего сколько-нибудь существенного не добавляют к ранее известному тексту (к слову сказать, лучше всего сохранившаяся из табличек, со сткк. 1-48 "Наставлений", датированы там на восемь веков позже, чем написано в посте Емельянова, не знаю, есть ли у того новые данные, или это опечатка), публиковавшемуся десятилетиями раньше.

Насколько они похожи на заповеди Моисеевы? Мне кажется, довольно мало. На мой неискушенный взгляд, гораздо больше похоже на, скажем, "Речи Высокого", чем даже на Иисуса, сына Сирахова, не говоря о Моисее. По замечанию издателя, "the ethical attitude can best be described as "modest egoism", that is, don't do anything to others that may provoke them to retaliate against you" (Alster, op. cit., 26), и коллекция содержит такие до сих пор актуальные наставления (здесь и далее в английском переводе Альстера) как "don't mix drugs with your hands being filthy" (стк. 40) или "don't extend a house too close to a public square; it will cause obstruction" (стк. 18). Опираются советы не на божественный авторитет, а на то, что наставлениям старших стоит следовать (стк. 13). Заповеди "не прелюбодействуй" в тексте Шуруппака соответствуют советы, движимые вполне практическими соображениями, "don't laugh with a girl if she is married; the slander (arising from it) is strong" (стк. 33, ср. 34) и "don't rape a man's daughter; the courtyard will find out about you" (стк. 62). Совет не убивать преподносится в следующей форме: "My son, don't commit murder; don't let yourself be mutilated with an axe" (стк. 31), а совет ничего не красть объясняется так - "the thief is indeed a lion; when he has been caught, he is indeed a slave" (стк. 30). Короче (и эта тема возникает и во множестве других советов) не делай ничего такого, за что тебе может потом достаться по шее. Я, разумеется, шумерского не знаю, полагаюсь на переводы, и буду рад, если меня поправят, но насколько я понимаю, это общепринятая интерпретация.



Теперь о втором тексте, стеле Навуходоносора. Что, собственно, по-вашему, значит "Навуходоносор Второй на фоне Вавилонской Башни"? Почему мы должны считать, что это именно Вавилонская Башня из Книги Бытия, которой уж никак не было при Навуходоносоре? О знаменитом вавилонском зиккурате, Эсангиле (его в конце концов снесли в конце IV в. до Р.Х., чтобы освободить место для нового храма, в итоге так и не построенного), было и раньше известно из многочисленных источников, но, разумеется, хотя он мог вдохновить библейский образ, библейской Вавилонской Башней он не был. Издатель документа, Эндрю Джордж, разделывается с этой "романтической ассоциацией" в двух строках, и никаких сомнений тут быть не может. Это действительно первое изображение Эсангилы, сопровождаемое описание некоторых частей здания, отреставрированных Навуходоносором, и в таковом качестве оно очень интересно вавилонистам, но ни малейшего света на библейскую историю это не проливает.

Говоря коротко, как и многие другие документы шойеновской коллекции, эта стела дает важные и интересные сведения для специалистов, но не такие, какие могли бы в корне изменить наши взгляды на какой-либо период древней истории или литературы (такие находки тоже бывают, бывали и в новейшее время - чего стоит, в области античности, находка комедий Менандра или "Афинской политии" Аристотеля). Есть ли такие документы в клинописной части коллекции - Емельянову, разумеется, виднее, чем мне, но из его изложения, если убрать восторги, этого пока не видно (возможно, новый текст законов Ур-Намму?). В античной части самым значимым текстом пока что остается помянутый выше договор Юлия Цезаря с Ликией - из самых важных текстов для моей собственной научной темы, но, конечно, не революционный для этого периода римской истории, и сопоставимые с ним по значению тексты даже и по моей теме публиковались в последнюю четверть века и в результате научных раскопок.

Tags: Шойен, античность
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 34 comments